Справа № 815/442/13-а
УХВАЛА
17.01.13 м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості у розмірі 2 192,84 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам в сумі 2 192,84 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не було додано довідок, необхідних для призначення наукової пенсії пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., зазначених у доданих до адміністративного позову розрахунках фактичних витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також документів на підтвердження призначення пенсії наукової пенсії зазначеним пенсіонерам. Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості у розмірі 2 192,84 грн. -залишити без руху.
Надати управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк до 31 січня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду перелічених доказів по справі.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Білостоцький О.В.
31.01.13
The court decision No. 28675123, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/442/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: