Court ruling № 28675096, 24.12.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 14083/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис "Лімітед" в особі директора Дубовік Людмили Миколаївни до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис "Лімітед" в особі директора Дубовік Людмила Миколаївна з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд визнати незаконним наказ Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПІ від 11.10.2012 року №1281 про продовження терміну документальної перевірки ТОВ фірми "Ловис "Лімітед".

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові та на які є посилання в позові, а саме, належним чином завірених копій наступних документів: направлення від 28.09.2012 року №№ 1028, 1029, 1030, 1031, наказ від 11.10.2012 року №1281 про продовження терміну документальної планової виїзної перевірки, на підставі яких було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ фірми "Ловис "Лімітед", а також акт від 25.10.2012 року №3628/221/21216678, складений за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ фірми "Ловис "Лімітед" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року, оскільки до поданої позовної заяви додано лише дві сторінки зазначеного акту - сторінка 1 та сторінка 55, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, який визначає порядок та розмір сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду 34390710.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис "Лімітед" в особі директора Дубовік Людмили Миколаївни до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.01.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 11.01.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Шевченко