ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
20.12.2012 р. справа № 5009/3487/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Скакуна О.А. Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід26.11.2012р.у справі№ 5009/3487/12 (суддя Мірошниченко М.В.)за позовомКам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Великобілозерської районної державної адміністрації с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області до публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат" м.Запоріжжя простягнення 23350,00грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/3487/12 до провадження.
2. Справу призначити до розгляду на: 30.01.2013 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.
3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).
4. Зобов'язати прокурора до дня слухання справи надати належним чином завірені копії документів, які знаходяться на аркушах справи 10-17 тому 1 (додатки до позову), а саме:
1) договір №1 надання водного об'єкту, розташованого на територіі Трудової сільської ради Великобілозерського району у тимчасове користування на умовах оренди від 07.07.2012р. (арк. справи 10-15);
2) акт прийому-передачі водного об'єкту від 07.07.2012р. (арк. справи 16);
3) розпорядження голови районної державної адміністрації №214 від 24.06.2011р. (арк. справи 17).
Також прокурора зобов'язати чинити дії, вказані п. 7 «Переліку».
5. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати належним чином завірені копії документів, які знаходяться на аркушах справи 116-119 тому 1 (додатки 25, 26 до заперечень проти позовної заяви від 12.11.2012р.) та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку».
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М. Колядко
Н.М. Принцевська
П Е Р Е Л І К
дій та документів які підлягають виконанню
1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).
2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала
апеляційну скаргу (для огляду).
3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .
4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.
5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:
позивачу посвідчення на представника
відповідачу посвідчення на представника
6. Банківські реквізити позивача та відповідача.
7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
Надруковано: 6 прим.
1,2 прокуратурі
3.позивачу
4. відповідачу
5. у справу
6. апеляційному суду
The court decision No. 28673613, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5009/3487/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: