Decision № 2866842, 19.01.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" січня 2009 р. Справа № 13/367-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анді-Трейд", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Факел", м. Фастів

про стягнення 61182,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Панченко С.М. - довіреність б/н від 15.01.2009р.

Приладишева Н.Г. - довіреність б/н від 15.01.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Анді-Трейд" (далі –позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Факел" (далі –відповідач) про стягнення 61182,00 грн. –основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не поставив йому оплачений товар та не повернув залишок предоплати за даний товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 30.12.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

29.08.2007 р. між ВАТ «Факел»та ТОВ «Анді-Трейд»було укладено Договір поставки № 250-07 (далі –договір).

Згідно п. 1.1. договору ВАТ «Факел»зобов'язалось виготовити та поставити продукцію виробничо-технічного призначення (згідно специфікації № 1 від 29.08.2007р. реактор V = 12м3 н/ст. в кількості 1 шт.), а ТОВ «Анді-Трейд»прийняти і оплатити продукцію на умовах викладених у договорі.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна на продукцію і загальна сума договору визначена у специфікації та складає 185 508 гривень в т.ч. ПДВ.

Розрахунок за продукцію, згідно п. 3 Специфікації № 1 від 29.08.2007р., здійснюється в три етапи:

I етап - передоплата в розмірі 17 850 гривень;

II етап - передоплата у сумі 92 754 гривні після погодження креслень від суми зазначеної у цій специфікації шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача грошових коштів протягом п'яти банківських днів з моменту надання рахунку відповідачем.

III - остаточний розрахунок у сумі 74 904 гривні здійснюється позивачем в строк 5 банківських днів з момент} отримання повідомлення про готовність продукції.

На виконання Договору № 250-07 від 29.08.2007р. ТОВ «Анді-Трейд»було сплачено суму в розмірі 110 604 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 261 від 13.09.2007р. на суму 17 850 грн. згідно рахунку № ФЛ-0000223 від 12.09.2007р.;

- платіжним дорученням № 336 від 10.10.2007р. на суму 80 000 грн. згідно рахунку № ФЛ-0000223 від 12.09.2007р.;

- платіжним дорученням № 344 від 12.10.2007р. на суму 12 754 грн. згідно рахунку № ФЛ-0000223 від 12.09.2007р.

Відповідно до п. 6 Специфікації № 1 від 26.08.2007р. термін виготовлення продукції - 60 робочих днів з моменту передоплати у сумі 92 754 грн., тобто до 11 грудня 2007р.

26.11.2007р. позивач отримав від відповідача лист № 610/1164 про зміну вартості продукції до 242 000 грн. в т. ч. ПДВ.

28.11.2007 р. позивач направив ВАТ «Факел» лист № 97/11 про розірвання договору поставки від 29.09.07 р. № 250-07 в зв'язку з суттєвим перевищенням суми, яка обумовлена в договорі № 250-07 від 29.08.2007р.

03.12.2007 р. позивач отримав лист-відповідь № 106/1190, згідно якого відповідач приймає пропозицію щодо розірвання договору поставки № 250-07 і підтверджує виникнення у ВАТ «Факел»зобов'язань повернути ТОВ «Анді-Трейд»отримані на виконання вказаного договору грошові кошти в розмірі, що станом на 03.12.2007 р. становить 110 604 грн.

Згідно листа №610/313 від 10.04.2008 р. відповідач зобов’язувався повернути заборгованість до 20.05.2008 р.

Відповідно до п. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

В порушення договірних зобов'язань відповідач визначену договором продукцію позивачу не поставив. Проте, частково поставив позивачу редуктор ROC 3/140 ДА/53,9 KW 11 в кількості 1 шт. на суму 19422 грн. та сплатив частково 30 000,00 грн., у зв’язку з чим на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 61182 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Факел" (Київська обл., м. Фастів, Промвузол; код ЄДРПОУ 04601469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анді-Трейд" (м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 24/100; код ЄДРПОУ 34975892) 61182 (шістдесят одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. заборгованості, а також судові витрати: 611 (шістсот одинадцять) грн. 82 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя