"18" січня 2013 р. Справа № 3-6/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3- 6 /13
18 січня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головою правління Вишгородського РСТ
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУ п АП ,
В С Т А Н О В И В
28.11.2012 року головним державним інспектором праці -ОСОБА_2 при перевірці Вишгородського РСТ було встановлено , що на підприємстві мають місце грубі порушення законодавства про працю , а саме : заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до відпустки, що є порушенням ч .4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки «, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч.1 КУ п АП .
Гр-ка ОСОБА_1 . на виклики в суд не з»явилась.
Виновність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами , які знаходяться в адміністративній справі.
На підставі ст. 41 ч.1 КУ п АП та керуючись ст.ст.33, 283,284 КУ п АП , суд
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 оштрафувати на 510 грн.
Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , м. Вишгород , КБКД 21081100, Банк : ГУ ДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 23569913, р/р 31417542700244.
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
The court decision No. 28668402, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-6/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: