Court ruling № 28667608, 14.01.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 5023/5558/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Іщенко" (с. Черкаські Тишки, Харківська обл.) про стягнення 17404,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Каміс-Приправи", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Торговий Дім "Іщенко" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу (оптової партії товару) №01/11 від 01.01.11 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 17404,86 грн., з яких 15774,32 грн. - сума боргу за договором; 1274,84 грн. - сума пені; 355,70 грн. - 3% річних. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/5558/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.12 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.12 р. розгляд справи було відкладено на 14.01.13 р.

11.01.12 р. за вх. № 843 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено суму основного боргу в повному обсязі - 13.12.12 р., у зв"язку з цим, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу просить припинити за відсутністю предмету спору. Також позивач відмовляється в частині позову щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1274,84 грн. та 3% річних у розмірі 355,70 грн. на підставі ст. 78 ГПК України. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, оскільки спір був переданий до суду з вини відповідача, а борг погашений вже під час розгляду справи в суді.

Представник позивача у судове засідання 14.01.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

14.01.13 р. від відповідача до канцелярії суду надійшов лист, в якому відповідач повідомив про сплату 12.12.12 р. заборгованості у розмірі 15774,32 грн. за договором купівлі-продажу (оптової партії товару) №01/11 від 01.01.11 р. На підтвердження сплати суми основного боргу відповідач надав копії банківських виписок.

Представник відповідача у судове засідання 14.01.13 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також приймаючи до уваги клопотання представника позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 15774,32 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем суму основного боргу у розмірі 15774,32 грн. у повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в цій частині на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву (вх. № 843 від 11.01.12 р.), а також те, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1274,84 грн. та 3% річних у розмірі 355,70 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Проте, так як заборгованість була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить належним чином засвідчені копії банківських виписок, судовий збір у сумі 1609,50 грн., на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/5558/12припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Іщенко" (62440, Харківська обл., Харківський р-н., с. Черкаські Тишки, пров. Н. Дома, 5; код ЄДРПОУ 37263452, р/р 26003034086980 в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміс-Приправи" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 102; код ЄДРПОУ 30045356; р/р №2600201300044 в КВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.