ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.13р. Справа № 5005/2085/2011
Розглянувши заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. за нововиявленими обставинами
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафепродакшн", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордінвест", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 1 (ЄДРПОУ 37148720)
про визнання банкрутом
Суддя Чередко А.Є.
СУТЬ СПОРУ:
14.01.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. у справі № 5005/2085/2011 за нововиявленими обставинами та скасування зазначеної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом 1 місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України обмежено коло осіб, які можуть подати до господарського суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і такі заяви можуть подати лише учасники судового процесу.
Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є зокрема, сторони у справі про банкрутство - кредитори, боржник, інші особи, які визнані учасниками провадження у справі про банкрутство.
Матеріалами справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордінвест" (м. Дніпропетровськ) підтверджується, що Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не була кредитором по даній справі, не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство.
Згідно з п. 8.5. постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити в прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Враховуюче вищезазначене та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, у прийнятті заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. у справі № 5005/2085/2011 за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. у справі №5005/2085/2011 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 28667368, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5005/2085/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: