Decision № 28667212, 11.10.2012, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 2032/1366/12

Провадження № 2/2032/333/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 30.11.2009 року №1286/2409 отримала 25000 грн. на газифікацію житлового будинку.

З 01.02.2011 по 29.03.2011р. КРУ в Харківській області проводилась планова перевірка виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Фонду. За результатами проведеної перевірки був складений акт "ревізії фінансово-господарської діяльності Фонду" .В ході ревізії до ВАТ "Харківгаз" були направлені запити про надання копії укладених договорів на надання послуг з газопостачання та актів пуску газу у домоволодіння абонентів, які звертались до Фонду з проханням надати кредит на газифікацію житлових будинків. Згідно отриманих від ВАТ "Харківгаз" копій договорів та актів пуску газу встановлено, що газифікація житлових будинків деякими фізичними особами була( в тому числі і ОСОБА_2.) проведена раніше, ніж укладено кредитні договори, тобто, до договорів внесено дані, що не відповідають дійсності.

Фонд повідомив ОСОБА_2 про результати перевірки КРУ, про залишок заборгованості за даною кредитною угодою у розмірі 20 000 гривень. ОСОБА_2 від виконання своїх обов"язків ухиляється.

В зв"язку з порушенням відповідачами своїх зобов"язань, Фонд в односторонньому порядку вимушений розірвати Договір та вимагати від відповідача погашення отриманого кредиту в розмірі 15000 грн., відсотки за використання кредиту в розмірі 900 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просить слухати справу без її участі,позовні вимоги визнає, між тим просила врахувати,що нею в рахунок боргу станом на 11.10.2012 р. сплачено 6000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову,виходячі з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 30.11.2009 року №1286/2409 укладеного між нею та КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» отримала 25000 грн. на газифікацію житлового будинку, що підтверждується платіжним дорученням № 32 від 01.12.2009 року.

На підставі акту "ревізії фінансово-господарської діяльності Фонду" за 2009-2010 роки, проведеного КРУ від 05.04.2011 року за №07-20/06 , була винесена вимога №07-21/4667 від 28.04.11 р. про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності в Фонді. В ході ревізії до ВАТ "Харківгаз" були направлені запити про надання копії укладених договорів на надання послуг з газопостачання та актів пуску газу у домоволодіння абонентів, які звертались до Фонду з проханням надати кредит на газифікацію житлових будинків. Згідно отриманих від ВАТ "Харківгаз" копій договорів та актів пуску газу встановлено, що газифікація житлових будинків деякими фізичними особами була проведена раніше, ніж укладено кредитні договори, тобто, до договорів внесено дані, що не відповідають дійсності, до таких осіб відноситься і ОСОБА_2, яка провила газифікацію будинку до того , як отримала кредитні кошти на газифікацію цього будинку, тобто відповідач використовував кредитні кошти не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.2.4.1. Договору, Фонд має право в односторонньому порядку достроково припинити дію договору за умови не цільового використання кредиту, порушення графіка будівництва або порушення строків повернення кредиту або інших порушенням забудовником своїх зобов»язань, з метою повернення кредиту, процентів за його використання та сум штрафних санкцій.

Вимогою КРУ зобов"язано Фонд прийняти міри щодо стягнення з ОСОБА_2 наданих коштів на кредитування із Державного бюджету України та повернення їх до бюджету.

06.06.2011 р. Фонд повідомив ОСОБА_2 про результати перевірки КРУ, про залишок заборгованості за даною кредитною угодою.

ОСОБА_2 від виконання своїх обов»язків ухиляється, заборгованість не повертає.

Між тим, суду надані квитанції про часткове погашення кредиту у сумі 6 000 гр., тому з ОСОБА_2 за кредитом підлягає стягненню сума у розмірі 9 900 грн.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь КП «ХОФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214- 215, 373 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(61022, м.Харків, пл..Свободи, 5 Держпром, 1 під., 7 пов., р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк»м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289) заборгованість в розмірі 9900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(61022, м.Харків, пл..Свободи, 5 Держпром, 1 під., 7 пов., р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк»м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289) судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна Копія вірна.Суддя