Court ruling № 28666883, 20.12.2012, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 1613/1055/2012

Провадження № 2/1613/322/2012

УХВАЛА

20 грудня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про стягнення плати за користування земельними ділянками, вилучення земельних ділянок в натурі, та стягнення моральної шкоди,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав"про стягнення плати за користування земельними ділянками, вилучення земельних ділянок в натурі, та стягнення моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони використання відповідачем спірних земельних ділянок та в разі засіяння відповідачем земельних ділянок зерновими, просить накласти арешт на даний посів, оскільки відповідач не мав права їх засівати.

Представник сільськогосподарського підприємства "Святослав" Нескородь В.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечує в зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області Ведмідь В.В. у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Оскільки, позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність накладення заборони використовувати земельні ділянки, та не надав доказів про посів на земельних ділянках зернових культур, суд приходить до переконання що у задоволенні клопотання слід відмовити, в зв'язку з відсутністю достатнього обґрунтовання, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про стягнення плати за користування земельними ділянками, вилучення земельних ділянок в натурі, та стягнення моральної шкоди, шляхом накладення заборони використання відповідачем спірних земельних ділянок та накладення на них арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя