№ 28665569, 03.03.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2608/2114/12

пр. № 3/2608/1350/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали,що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Твад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року № 4 серії КР № 208330 при перевірці ПП «Твад»було не своєчасне та неповне нарахування, утримування та сплата до бюджету податку на дохід, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок згідно акту перевірки від 23.11.2011 року №21/17-50/24916896.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року № 4 серії КР № 208330 , актом 23.11.2011 року №21/17-50/24916896.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КаАП України за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КпАП України. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: