Сахновщинський районний суд Харківскої області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2012 Справа № 2032/1523/12 Провадження № 1/2032/176/12
Сахновщинський районний суд
Харківської області
в складі головуючого судді Нестеренко О.С.
при секретарі Дороніної Н.М.
за участю прокурора Корінного Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2012 року в судове засідання не з"явилася підсудна ОСОБА_1, та її законний представник -ОСОБА_2, копією про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.
Причини не явки суду не повідомила.
Оскільки, явка законного представника в судовому засіданні обов"язкова, відповідно до ст.292 КПК України, якщо не всі свідки з»явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у ст.77 цього Кодексу.
Керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області на 17 грудня 2012 року на 13:00 год. законного представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, проживаючу: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Суддя: О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя
The court decision No. 28665446, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2032/1523/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: