ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.01.09р.
Справа № 5/12-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційної фірми "Ребл" м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 004 грн. 47 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Савостяник С.Б.- предст. дов. № 0184/8 від 01.08.08р.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з ТОВ Виробничо- комерційної фірми "Ребл" м. Дніпропетровськ суму 2004 грн. 47 коп., яка складає: 146 грн. 75 коп. заборгованість за надані згідно з договором № 3399317/1.10960713 від 28.02.07р. послуги мобіль-ного зв'язку, 1857 грн. 72 коп. договірних санкцій за дострокове припинення догово-ру.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, пош-товий конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 5/12-09 від 08.12.2008 року повернувся з відміткою пошти про відсутність адресату, поштова адреса на конверті відповідає адресі вказаній в довідці Головного управління статис-тики в Дніпропетровській області.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 28.02.07р. сторона-ми був укладений договір № 3399317/1.10960713 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно з п.2.4.2, п. 3.3 договору та розділу VІІ Правил користування ме-режею стільникового зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (далі Правил) ро-зрахунки за послуги проводяться авансовими платежами і платою за користування абонентським номером в строк до15 числа слідуючого за звітним місяця, пунктом 2.4.6 договору встановлено, що у разі неотримання рахунків до 15 числа місяця нас-тупного за розрахунковим абонент зобов’язаний звернутися до інформаційного це-нтру для отримання інформації щодо подальших розрахунків, в період з 01.03.2007р. по 01.07.2007 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонно-го зв'язку на суму 146 грн. 75 коп.
Додатково до вказаного договору між сторонами укладено додаткову угоду від 05.03.2007 року, згідно якої строк дії договору 730 календарних днів, п.1.3 додат-кової угоди передбачено, що коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 його, в зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, або у разі відмови споживача послуг (відповідача) від основного договору, абонент несе відповідальність оплатою договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день до кінця строку дії додаткової угоди.
17.12.07р. відповідачу було направлено повідомлення № D1.10960713/02 про припинення дії договору, оскільки заборгованість в сумі 146 грн. 75 коп. була не сплачена. Сума договірної санкції складає 1857 грн. 72 коп.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-ном і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем не виконані.
Доказів сплати боргу в судове засідання відповідачем не надано.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ребл" (49128 м. Дніпропетровськ вул. Комунарівська, 10 кв. 70 код ЄДРПОУ 31677865) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підроз-ділу ЗАТ "УМЗ" (49101 м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 код ОКПО 143339-37) суму 146 грн. 75 коп. основного боргу, 1857 грн. 72 коп. договірної санкції, 220 грн. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя
С.Л. Шевченко
The court decision No. 2866384, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5/12-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: