Court ruling № 28662883, 17.01.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13 року Справа№ 5015/4999/12

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.,

Розглянувши заяву: Львівського комунального підприємства «504», м. Львів,

про: розстрочку виконання рішення у справі №5015/4999/12.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства «504», м. Львів,

про: стягнення 4 253 грн. 46 коп. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 1178/13) Львівського комунального підприємства «504»про розстрочку виконання судового рішення у справі №5015/4999/12.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області вказаної заяви виявлено, що до заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) надсилання зацікавленим особам копії заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 та статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Аналогічну правову позицію викладено в пункті 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9.

Суд інформує заявника про те, що згідно приписів статті 56 ГПК України таким доказом є оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надсилання зацікавленим особам рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви.

Оглянувши та дослідивши подану заяву суд дійшов до висновку про те, що її слід повернути заявнику без розгляду у зв’язку з недодержанням пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського комунального підприємства «504»від 16.01.2013 року (вх. №1178/13) про розстрочку виконання рішення у справі №5015/4999/12 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення виявлених порушень.

Додаток: заява на 1-му аркуші;

Суддя Козак І.Б.