ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
16.01.09 Справа № 17/140.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області
до Відособленого підрозділу "Управління матеріального технічного забезпечення" ДП "Антрацит", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 10 903 грн. 73 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Зайцева Є.І., довіреність №17 від 06.01.2009;
від відповідача –Філіпенко П.О., довіреність №14 від 05.01.2009;
Розпорядженням голови суду Зубовою Л.В. від 15.12.2008 у зв‘язку з поверненням судді Фонової О.С. з відрядження, справу №17/140, що призначена до розгляду суддею Батюк Г.М., передано на розгляд судді Фоновій О.С.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 10903 грн. 73 коп.
Представник позивача, клопотанням про заміну неналежного відповідача, котре здано у судовому засіданні 16.01.2009, уточнює відповідача у справі та просить суд, згідно ст. 23 Господарського кодексу України допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державне підприємство "Антрацит".
Зазначене клопотання судом задовольняється.
Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2009, а також у зв‘язку з залученням належного відповідача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Замінити у справі первісного відповідача на належного –Державне підприємство "Антрацит", м. Антрацит, Луганської області, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065.
2. Розгляд справи відкласти на 20.01.2009, 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.
4. Зобов’язати:
позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та код (оригінали для огляду у судовому засіданні); докази сплати сум заборгованості у разі наявності; надати нормативне обґрунтування розміру пені з урахуванням ст.3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов’язань";
відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи); у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.С. Фонова
Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
The court decision No. 2866141, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 17/140. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: