105/23/12
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2013 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Юдакова Г. Ш.,
при секретарі - Сорочан А.В. ,
за участю прокурора -Міхайлової Н.С.
представника КВІ - Туманіної Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Джанкой подання начальника Джанкойського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в АРК та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкоя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24 грудня 2012 року Джанкойським міськрайонним судом АРК за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у порядку ст.75 КК Україна від відбуття призначеного покарання звільнений з випробування, іспитовий строк встановлений на 1 рік з покладанням обов'язків, встановлених ст.76 КК України,
встановив:
26 грудня 2012 року в Джанкойський міськрайонний суд надійшло подання начальника Джанкойського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в АРК та м. Севастополі про звільнення засудженого від відбування покарання, яке мотивовано тим, що засуджений в період іспитового строку характеризувався позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка просила суд задовольнити подання, засудженого, який також наполягав на задоволенні клопотання, думку прокурора щодо достатності підстав для задоволення подання, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, систематично не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, засуджений 24 грудня 2010 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну міста проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися на реєстрацію. На даний час закінчився встановлений судом іспитовий строк, засуджений не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені судом обов'язки.
Відповідно до ст.537КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється судом після закінчення іспитового строку. Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом
від призначеного йому покарання.
Тобто, судом достовірно встановлено що маються всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання та задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК Україна, суд
У Х В А Л И В:
Подання Джанкойського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в АРК та м. Севастополі про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК протягом семі днів з моменту оголошення.
Суддя Г. Ш. Юдакова
The court decision No. 28661313, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 105/23/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: