№ 28661105, 30.07.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/5849/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представника позивача: Долиняного С.В.

представника відповідача: Герасименка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" (далі - ТОВ "Мегаспорт") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив бездіяльність, яка полягає у ненадсиланні позивачеві акту камеральної перевірки, а також на його підставі прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасне подання декларації. Не погоджуючись з зазначеними бездіяльністю та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

В ході судового розгляду справи, представником позивача 01.02.2012 року за вх. №2586 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Суд, враховуючи приписи ст. 51, 137 КАС України, якими передбачено право позивача протягом всього часу судового розгляду зменшувати позовні вимоги, прийняв вказану заяву до розгляду.

Таким чином, враховуючи зміни позовних вимог, представник ТОВ "Мегаспорт" просив суд задовольнити позовні вимоги шляхом скасування податкового повідомлення-рішення, яким застосовано до товариства штрафні санкції.

В судовому засіданні представником податкового органу заявлено клопотання про заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці, належним відповідачем - правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ). Суд, відповідно до ст. 55 КАС України, допустив заміну сторони.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність дій податкового органу, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та юридично оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

30.11.2011 року працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Мегаспорт" за звітний податковий період звітності по податку на прибуток за 3 квартал 2011 року, результати якої оформлені актом № 1291/1520/31255357, згідно якого під час перевірки податковим органом встановлено порушення пп. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме позивачем не подано у встановлені строки податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування до позивача штрафу в сумі 170,00 грн., яке оформлене податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0014081520 від 13.12.2011 року (а. с. 8) та предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно із п. 49.18.2 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 49.19 ст. 49 ПК України визначено, що якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі несвоєчасної подачі товариством звітності з податку на прибуток підприємств, а бездіяльність ДПІ у м. Вінниці щодо відмови у прийнятті вказаної податкової звітності оскаржується у справі №2а/0270/486/12, що також розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом.

Постановою суду від 29.02.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/486/12 задоволено позов ТОВ "Мегаспорт" до ДПІ у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у неприйняті податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року, постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Відповідно до вказаних судових рішень встановлено протиправну бездіяльність ДПІ у м. Вінниці, що полягала у неприйнятті 09.11.2011 року вхідної кореспонденції в тому числі: податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт".

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що обставини, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/486/12, а тому наявні підстави для звільнення від доказування.

Крім того, посилання представника відповідача на порушення строків надсилання податкової звітності ТОВ «Мегаспорт» до ДПІ у м. Вінниці, не береться судом до уваги, за причини не розпакування пакету №2569, в якому позивач в 09.11.2011 року направляв на адресу податкового органу звітність.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини щодо протиправності податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Вінниці (правонаступник - Вінницька ОДПІ) неправомірно визначено грошове зобов'язання платнику податків у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряючи, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0014081520 від 13.12.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0014081520 від 13.12.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" судовий збір у розмірі 98, 23 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з розрахункових розрахунків Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна