Decision № 28660976, 14.01.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/22964/12

Провадження № 2/752/991/13

РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна " до ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , Приватного акціонерного страхового товариства "Страхова група "ТАС " про відшкодування шкоди ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 15.10.2009 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0250.0030-0424.1014 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ніссан»держ.знак НОМЕР_5.

04.06.2010 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Ніссан»д.з.НОМЕР_6 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобілів "ГАЗ33021" держ. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, "Шевроле" держ.знак НОМЕР_7 .

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ПРАТ "Страхова компанія "Граве Україна " «Ніссан" держ.зак НОМЕР_5.

На виконання договірних відносин позивач , відповідно до Страхового акта від 15.07.2010 року виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 38609,14 грн. за платіжним дорученням № 0012058 від 02.08.2010 року .

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку з відповідачів в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 38609,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився , направивши клопотання про розгляду справи за їх відсутності .

Відповідачі до суду не з"явилися . Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .Причина їх неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 15.10.2009 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0250.0030-0424.1014 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ніссан»держ.знак НОМЕР_5.

04.06.2010 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ніссан" держ.знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_4

Згідно постанови Солом"янського районного суду м. Києві від 29.06.2010 року під час вищевказаної пригоди за кермом автомобіля "ГАЗ" перебував водій ОСОБА_1 .

На виконання договірних відносин позивач , відповідно до Страхового акта від 15.07.2010 року виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 38609,14 грн. за платіжним дорученням № 0012058 від 02.08.2010 року .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають частковому задоволенню , оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачами фізичними особами , шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає солідарному стягненню шкода в у розмірі 38609,14 грн..

Одночасно не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування з ПрАТ "СГ "ТАС" ,виходячи з наступного .

20.05.2010 року між АТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_3 був укладений Поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5134510.

Згідно вказаного Полісу визначено :

-тип договору-1 ( перший ) ;

-страхувальник -ОСОБА_3 ;

-забезпечений транспортний засіб - "ГАЗ 33021" держ.знак НОМЕР_2

Згідно ч.1 с.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " , в редакції ,що діяла на момент ДТП , відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ,ЦК, Законом України "Про страхування " ,цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до них .

Згідно ст.15 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть уклалатися на умовах : страхування відповідальності за шкоду ,заподіяну життю, здоров"ю ,майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ,визначеного в договорі страхування , будь-якою особою ,яка експлуатує його на законних підставах ( договір 1 типу )

Поліс № ВЕ/5134510 було укладено на умовах страхування 1 типу , а тому згідно ч.1 ст.15 вищевказаного Закону ,за полісом застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи ,яка експлуатує забезпечений транспортний засіб на законних підставах .

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" перелік страхових випадків визначається договором страхування.

Обов"язок страховика здійснити виплату страхового вілшкодуванн виникає з настанням страхового випадку .

Згідно із ст. 6 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховим випадком є подія ,внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП ,яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи ,відповідальність якої застрахована за договором .

Відповідно до ст. 36 вказаного Закону страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у його виплаті після розгляду наданих йому визначених у ст. 35 Закону документів .

Встановлення наявності законних підстав для експлуатації особою транспортного засобу є обов"язковим у випадках розгляду страхових справ за договорами 1 типу ,за умови ,що відповідальним за шкоду є не страхувальник , а інша особа . Оскільки ,лише за 1 типом договору передбачено , що особою ,відповідальність якої застрахована ,є особа ,яка експлуатує транспортний засіб , визначений у договорі страхування на законних підставах .

Позивачем не надано доказів , що підтверджують законність керування водієм ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 під час ДТП , чим порушено вимоги ст. 35 Закону України " Про обов"зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст. 60 ЦПК України .

Враховуючи викладене та те , що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 із заявами про настання страхової події до АТ "СГ "ТАС" не зверталися ,неможливо встановити законні підстави перебування за кермом забезпеченого транспортного засобу водієм ОСОБА_1

Оскільки згідно ч.1 ст.15 Закону України " Про обов"зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "за 1 типом договору застрахована відповідальність особи , яка експлуатує транспортний засіб , визначений у договорі страхування на законних підставах , а відповідних доказів законності керування страховику надано не було , тому дія страхування Полісу ВЕ/5134510 на ОСОБА_1 не поширується .

Згідно норм вищевказаного закону для отримання страхового відшкодування особа ,яка має право на відшкодування повинна надати страховику заяву , в якій містяться обставини ,кими заявник обгрунтовує свою вимогу та докази , що підтверджують її відповідно до законодавства .

Таким чином ,оскільки позивачем не надано доказів настання страхового випадку , тому відповідачем ПрАТ "СГ "ТАС " не визнано дану подію страховим випадком та на законних підставах відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

В Постанові Верхового Суду України від 24.12.2010 року № 6-1цс10 , прийнятої за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , зазначено про відсутність підстав для покадення відповідальності на страховика за винні дії страхувальника в разі невиконання ним умов договору страхування .

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна " до ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , Приватного акціонерного страхового товариства "Страхова група "ТАС " про відшкодування шкоди задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж. м. Києва ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Граве Україна " , м. Київ , вул. Метрологічна ,2 , код ЄДРПОУ 19243047 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38609,14 грн. ( тридцять вісім тисч шістьсот дев"ять гривень 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Граве Україна " , м. Київ , вул. Метрологічна ,2 , код ЄДРПОУ 19243047 судового збору в розмірі 386,10 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :