Справа № 2/0506/1703/2012
(0506/6435/2012)
УХВАЛА
29 грудня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго»у особі Мар*їнських РЕМ про усунення порушених прав та інтересів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго»у особі Мар*їнських РЕМ про усунення порушених прав та інтересів.
Ухвалою судді від 16.11.2012 року позов було залишено без руху та позивачеві надано п*ятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 21.12.2012 року, про що свідчить довідка поштового повідомлення.
У вказаний строк заявник не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго»у особі Мар*їнських РЕМ про усунення порушених прав та інтересів, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя: О.С.Овчиннікова
The court decision No. 28659427, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0506/6435/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: