№ 28659325, 16.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2013 р. № 5838/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, в якому просить суд надати дозвіл Ізюмській ОДПІ стягнути з рахунків № 35441009003222, 37129006003222, 37123002003222, 37122003003222, 35443007003222 відкритих відповідачем в ГУДКУ у Харківський області, з рахунків № 26051060680825, 26043060164423, 26006060712180 відкритих відповідачем в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м.Харків, з рахунку №26008305822017 відкритого відповідачем в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. Харків, з рахунку № 26006300135483 відкритого відповідачем в Ф ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.Харків, з рахунку № 260064615 відкритого відповідачем в ПАТ "МЕГАБАНК", Харків в сумі 576817,80 грн., в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року справу 2-а-5838/12/2070 за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а - 6095/12/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року було поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 07.08.2003 р., включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 13410998 станом на 26.03.2012 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж станом на 01.12.2011 року має податковий борг перед бюджетом у сумі 576817,80 грн.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби було подано декларацію з податку на додану вартість № 9006814650 від 20.02.2012 від 18.04.2012 року, якою відповідачем були самостійно визначені податкові зобов'язання з вказаного податку у розмірі 547797, 00 грн. та не сплачені у встановлений законом строк.

З матеріалів справи встановлено, що Ізюмською ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, в порядку статті 76 розділу П Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка податку на додану вартість Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, зазначеного у поданій податковій декларації з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлено актом від 07.02.2012 року № 149/1500/32284148 в якому зафіксовано порушення несвоєчасна сплата суми податкового зобов"язання зазначеного у податковій декларації.

На підставі акту перевірки Ізюмскою ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення форми "Ш" № 0000131500 від 17.02.2012 року на суму 29020,80 грн.

Також встановлено , що Ізюмська 0ДПІ в порядку ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" направила Ізюмському КПТМ першу податкову вимогу № 1/27 від 16.01.04р. про сплату податкового боргу, та другу податкову вимогу 2/26 від 12.03.04 р.

12.04.2004 року Ізюмською ОДПІ прийнято рішення № 2/24-32284148 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

15.09.2010р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено зміни у податковій заставі.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дана позовна вимога не відповідає та протирічить ст. 95 Податкового кодексу України, яка передбачає звернення до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі як самостійні способи заходів щодо погашення податкового боргу платників податків. При цьому, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі можливе лише після відсутності чи недостатньої кількості коштів на рахунках платника податків у банках його обслуговуючих.

В даному позові позивачем в одній вимозі заявлено одночасно два самостійних та не повних способи заходів щодо погашення податкового боргу платників податків. Тобто, позивач просить надати дозвіл Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, не зазначаючи відповідно до ст. 95 ПКУ про майно що перебуває у податковій заставі. Одночасно у позовній вимозі зазначено про стягнення з розрахункових рахунків відповідача, але на це проситься дозвіл, що теж не відповідає ст. 95 ПКУ та є неповним способом заходів щодо погашення податкового боргу платників податків.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв"язку з невідповідністю позовних вимог ст. 95 Податкового кодексу України, суд вважає даний позов таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.