Справа № 2609/17845/12
У Х В А Л А
17 січня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судці Коробенка С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2012 року було ухвалене рішення у зазначеній справі.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При ухваленні рішення у даній справі судом у резолютивній частині у другому та третьому абзаці після слів «Стягнути з ОСОБА_1»помилково пропущено прийменник «на», у зв'язку з чим порушений зв'язок слів у реченнях.
Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виявлена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини після слів «Стягнути з ОСОБА_1»зазначити прийменник «на».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 28654021, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/17845/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: