ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
CУДОВИЙ НАКАЗ
«17»січня 2013 року Справа ун. /2605/19707/12
пр.№2-н\756\17\13
м. Київ
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Комунального підприємства „ Житлосервіс Приозерне" Оболонського району в м. Києві про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства" Житлосервіс Приозерне" Оболонського району в м. Києві (р\р 26002175179 АТ" Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 33597153), заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 6 212,70грн., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ____ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»______2013 року. 17.01.2013 Справа № 2605/19707/12
The court decision No. 28653897, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2605/19707/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: