
Справа № 437/513/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Луганськ 17 січня 2013 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Луганська Золотарьов О.Ю., при секретарі Красновській М.В., за участю слідчого СВ Ленінської МДПІ у м. Луганську лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 32012030110000006 від 22.11.2012 року слідчим СВ Ленінської МДПІ у м. Луганську лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 і погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Луганська ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32012030110000006 від 22.11.2012 року.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ленінської МДПІ у м. Луганську лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ленінської МДПІ у м. Луганську проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 32012030110000006 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період травень-вересень 2012 року ТОВ «ОСОБА_3 Плюс»(юридична адреса: м. Луганськ, сел. Ювілейне, кв. Корольова, 13/3) в особі директора ОСОБА_4, здійснювало перерахунок грошових коштів на рахунки фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які отримувало від значної кількості суб’єктів господарювання, а саме ТОВ «Маркет-Уголь», ТОВ «Юридична фірма «Юраспект», ТОВ «Юлярос», ТОВ «АЙ-СІ-БІ», ТОВ «Спец підряд Сервіс», ТОВ «СБ-Радар», ПрАТ «КПК», ТОВ «БАРС ІНВЕСТ», ТОВ «МЕРФІС», ПП «ДІЛІВЕРІ-ІСТ», ТОВ «ДОНУГОЛЬ-АЛЬЯНС», ПП «МАРЄЦЦО», ТОВ «Укрспецмет», ТОВ «ПОЛИ-ПАК», ТОВ «БРИГ», ТОВ «КАПРО», ТОВ «АВТОДОРОЖНІК-2009», ТОВ «ТД «Східвибухпром», ТОВ «ДС-8», ПП «АВАТЬЄР», ТОВ «СБ-РАДАР», ТОВ «БАРС ІНВЕСТ», ТОВ «НВП «ІНТЕЛІНВЕСТ», ТОВ «ХИМТРЕЙД-Н», ТОВ «АПЕКС-ПРИНТ», ТОВ «Ліс-Україна»у якості оплати «за вироби», «за сировину», «за вугілля», «повернення коштів», «за товари», «за роботи», «за послуги», «за матеріали», «за будматеріали», «за ТМЦ», «за продукти харчування», «за обладнання», та інше, що в подальшому конвертувалися в готівку зазначеними вище фізичними особами, з призначенням платежу «видача коштів». Так, за період з 31.05.2012 року по 28.09.2012 року знято готівкою кошти на загальну суму 32,08 млн. грн.
З огляду на те, що згідно Податкового кодексу від 2010 року, а саме ст. 18 ТОВ «ОСОБА_3 Плюс»(к. 37990892) повинно було сплатити податок з фізичних осіб, як податковий агент ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сумі 4,812 млн. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Маркет-уголь»(к. 37287363) використовувався рахунок № 26001513000267, відкритий у філії ДРУ ПАТ «Фінростбанк»м. Донецьк (МФО 377131). Отже, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи знаходяться фінансові банківські документи, які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків ТОВ «ОСОБА_3 Плюс»(к. 37990892).
Тому, у клопотанні органу досудового слідства ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів банківської справи та реєстру руху грошових коштів ТОВ «Маркет-уголь» (к. 37287363) по рахунку № 26001513000267, відкритому у філії ДРУ ПАТ «Фінростбанк»м. Донецьк (МФО 377131), та можливість їх вилучення у зв’язку з тим, що інформація, яка міститься в зазначених документах, має значення для встановлення істини у справі.
Крім того, у клопотанні слідчий СВ Ленінської МДПІ у м. Луганську лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 просить не фіксувати судовий процес звукозаписуючим пристроєм «Оберіг», а також у зв’язку з тим, що існує можливість загрози знищення документів, питання про які ставиться у клопотанні, не викликати осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 32012030110000006 від 22.11.2012 року, суть клопотання, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстав вважати, що вищевказані документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні органа досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також сприятимуть швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, і тому підлягають вилученню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до документів банківської справи та реєстру руху грошових коштів ТОВ «Маркет-уголь»(к. 37287363) по рахунку № 26001513000267 (усі види валют) на паперовому та електронному носіях по кредитовим і дебетовим операціям з повною розшифровкою даних контрагентів, найменуванням та сум платежів, МФО банку відправника, а також з обов'язковою вказівкою дати і точного часу платежу, залишку грошових коштів на початок і кінець робочого дня, а також платіжних доручень, чеків або інших платіжних банківських документів за період з 31.05.2012 року по 18.12.2012 року, які зберігаються у філії ДРУ АТ «Фінростбанк»м. Донецьк (МФО 377131), та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.Ю. Золотарьов
The court decision No. 28653339, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. "437/513/13- к". Companies, which are mentioned in the text of this judgment: