ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 5011-15/6099-2012 16.01.13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНГЛОД"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНГЛОД"(код ЄДРПОУ 21505425)
про визнання банкрутом
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від заявника (боржника) Полозюк В.Я.ліквідаторне з'явивсявід ПАТ «Київводоканал»Мірошник М.М.від ПАТ «Проваксбанк»Райківський С.Г. В судовому засіданні присутні: арбітражний керуючий -Фіцулін О.О., арбітражний керуючий Сидоренко В.В., представник арбітражного керуючого Швачки С.В. -Заріцький Ю.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренглод" подало до суду заяву за підписом голови ліквідаційної комісії юридичної особи про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 16150772,23грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-15/6099 від 11.05.2012 р., яку призначено до розгляду на 29.05.2012 р.
Постановою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 у справі № 5011-15/6099-2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (ліцензія серія АВ №547774 від 21.09.2010; ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1), якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" на постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 у справі № 5011-15/6099-2012 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 у справі № 5011-15/6099-2012 залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 у справі № 5011-15/6099-2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі № 5011-15/6099-2012, в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича - залишено без змін.
Резолюцією керівництва Господарського суду м. Києва матеріали справи № 5011-15/6099-2012 передано судді Хоменку М. Г.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 призначено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі у судовому засіданні на 16.01.2013.
15.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Сидоренка Валентина Вадимовича (ліцензія серія АГ №594910 від 10.08.2011) та арбітражного керуючого Фіцуліна Олега Олеговича (ліцензія серії АВ № 4704281 від 14.05.2010) про участь у справі.
16.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого швачки Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010) про участь у справі.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" арбітражний керуючий Юринць Арсен Володимирович у судове засідання, що відбулося 16.01.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких додаткових пояснень щодо заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі суду не надав.
Присутні учасники провадження у справі подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, у зв"язку із нез"явленням у судове засідання ліквідатора.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За наведених обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі у судовому засіданні на 19.02.13 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б, в залі судових засідань № 7.
2. Викликати для участі у засіданні учасників проваждення у справі.
3. Повторно зобов"язати учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про дострокове припинення повноважень ліквідатора.
4. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ліквідатору та кредиторам.
Суддя Хоменко М.Г.
The court decision No. 28653051, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5011-15/6099-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: