Court ruling № 28649793, 16.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2013 р. Справа № 5021/769/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м.Середина-Буда, Сумська область (вх.№206СХ/2-7), на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.11.2012 року у справі №5021/769/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м.Середина-Буда, Сумська область,

до Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», с.м.т.Зноб-Новгородське, Сумська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2012 року по справі №5021/769/12 (ОСОБА_1) клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про затвердження оплати послуг - задоволено.

Затверджено оплату послуг ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Імпульс» - арбітражного керуючого Корнілова Є.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2012 року у справі №5021/769/12 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору ВАТ «Імпульс» Корнілову Є.О. у задоволенні клопотання про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме ліквідатору банкрута. При цьому, оскаржувана ухвала за умови її перегляду в апеляційному порядку стосується його прав та зачіпає його інтереси.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., у тому числі:

- заява про поновлення строку подання апеляційної скарги №3256/08-18 на 2 арк.,

- копія ухвали господарського суду Сумської області від 06.11.2012 року по справі №5021/769/12 на 1 арк.,

- копія витягу з журналу реєстрації вхідних документів з інших організацій Управління ПФУ в Середино-Будському районі за 2012 рік на 2 арк.,

- квитанція «Укрпошти» №8634 від 14.12.2012 року на 1 арк.,

- апеляційна скарга №3257/08-18 від 14.12.2012 року на 3 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.