УХВАЛА
"08" січня 2013 р. м.Дніпропетровськсправа № 2а-1670/9057/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними щодо неповідомлення дати судового засідання, треті особи: суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними щодо неповідомлення дати судового засідання, треті особи: суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А.
На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 апеляційна скарга була залишена без руху та надавався строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. ОСОБА_1 пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 45,35грн.
Однак позивачем надана квитанція на суму 14гр12коп.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 28648213, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/155439/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: