Decision № 28646344, 10.01.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13 Справа№ 5015/5187/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „Берта Плюс", м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий, Львівська областьпро:стягнення 13673,45 грн. Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: Антоненко В.А. -представник;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „Берта Плюс", м. Львів, надалі -позивач, до Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий, Львівська область, надалі -відповідач, про стягнення основного боргу в сумі 13673,45 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.12.2012 р.

У зв'язку з відрядженням судді Артимовича В.М. судове засідання, призначене на 18.12.2012 р., не відбулось. За таких обставин ухвалою від 28.12.2012 р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2013 р.

В засідання суду 10.01.2013 р. з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

03.10.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № БП 7318. За цим договором та на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, продавець зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування в асортименті відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або прайс -листа, надалі -„товар", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 1.7.1 договору покупець зобов'язаний оплатити продавцю прийнятий від останнього товар протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту прийняття цього товару.

На підставі товарно-транспортних накладних позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 41421,63 грн. До матеріалів справи позивачем долучено належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних № 02040/0001308 від 25.05.2012 р. на суму 7278,13 грн., № 02040/0001309 від 25.05.2012 р. на суму 2211,08 грн., № 02040/000131 від 25.05.2012 р. на суму 6822,24 грн., № 02040/00013 від 30.05.2012 р. на суму 2562,00 грн.

За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково у сумі 27748,18 грн. і станом на день звернення з позовом до суду прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 13673,45 грн.

При прийнятті рішення суд виходив також з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Норма ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Отже, господарське зобов'язання, яке виникло між позивачем та відповідачем згідно договору № БП 7318 в силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України має бути належним чином виконане відповідно до вказівок закону та відповідного договору.

В ч. 1 ст. 4-3 ГПК України закріплений принцип змагальності, який є визначальним принципом господарського процесу.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач доказів оплати суми основного боргу не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства „Берта Плюс", м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21; код ЄДРПОУ 32053949) на користь Приватного підприємства „Берта Плюс (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2; код ЄДРПОУ 20857760) 13673,45 грн. основного боргу та 1609,50 грн. судових витрат.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.01.2013 р.

Суддя Артимович В.М.