Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21.12.12 Справа №2а-1287/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В,
секретар судового засідання - Олійник С.О.,
за участю представників:
позивача -Буштуєв Артем Сергійович, довіреність № 2194/9/10-0, від 10.10.2012,
відповідача - Першина Тетяна Валентинівна, довіреність № 31-31, від 24.05.2012,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби до Федерального державного унітарного підприємства "13-й судноремонтний завод" Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2011 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з поданням, у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, до Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 21840655,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.06.2011 відкрите провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 08.06.2011 закінчено підготовче провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.06.2012 провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-70/12/2770 за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби, за участю прокуратури міста Севастополя, про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.12.2012 провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.
21.12.2012 представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відкликання подання.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби до Федерального державного унітарного підприємства "13-й судноремонтний завод" Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення коштів за податковим боргом, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис О.В. Прохорчук
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Прохорчук
The court decision No. 28645646, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а-1287/12/2770. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: