Decision № 2864485, 13.01.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2009

Справа №2-11/10713-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь,

до відповідача – Суб`єкта підприємницької діяльності Стефанчук Євгена Анатольовича, м. Сімферополь

про стягнення 5 210,59 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Нанікашвілі І.А. – представник по довіреності № 0243/8 (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності Стефанчук Євгена Анатольовича, м. Сімферополь про стягнення 5 210,59 грн. заборгованості, у тому числі 1928,07 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку та 3282,52 грн. договірної санкції за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

02.04.2007 р. між сторонами у справі були укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку № 3465429/1.11636794, № 3465492/1.11636794, № 3465500/1.11636794, № 3465504/1.11636794, № 3465509/1.11636794, № 3465514/1.11636794,№ 3465517/1.11636794, № 3465523/1.11636794, № 3465530/1.11636794, № 3465539/1.11636794, № 3465551/1.11636794, № 3465554/1.11636794, № 3465560/1.11636794, № 3465556/1.11636794 та додаткових договорів до них від 02.04.2007 р. № 3127400, № 3194478, № 3194483, № 3194491, № 3194586, № 3194495, № 3194503, № 3194510, № 3194518, № 3194526, № 3194546, № 3194548, № 3194555, № 3194566

Відповідно до п. 1.1. цих договорів позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також коштів, які надійшли позивачу, у рахунок їх сплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.11636794.

Відповідно до п. 3.3. договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п.2.4.3 договорів відповідач зобов`язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Згідно п.1.1 додаткових угод від 02.04.2007 р. № 3127400, № 3194478, № 3194483, № 3194491, № 3194586, № 3194495, № 3194503, № 3194510, № 3194518, № 3194526, № 3194546, № 3194548, № 3194555, № 3194566 які визнані сторонами невід`ємною частиною договорів та підлягають обов`язковому виконанню, строк користування послугами мобільного зв`язку за кожним з вищевказаних договорів складає не менше 365 календарних днів за кожним, з моменту підписання додаткових угод. При цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг зв`язку з підстав обумовлених договорами, або за заявою абоненту, строк дії договору продовжується на весь період протягом якого надання послуг було призупинено.

Однак, відповідач свої зобов’язання за вищевказаними договорами здійснював несвоєчасно та не у повному обсязі.

Таким чином, за даними позивача, станом на 01.07.2008 р. основний борг відповідача по оплаті за отримані послуги склав 1928,07 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Згідно з п. п. 2.4.2. цього договору абонент брав на себе зобов’язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Згідно п. 2.1.2 договорів, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 22 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 01.10.2007 року до 01.12.2007 року, надання відповідачу послуг зв'язку било тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача, за надання послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць за кожен помер. Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за усіма договорами, що зберігалися на протязі двох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі 1373,40 гривень

У відповідність із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність і вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 5.2 договорів, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Враховуючи умови договорів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв`язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договорів їх дія була припинена позивачем.

Згідно до п. 1.2 додаткових угод укладених між позивачем та відповідачем, якщо дія договорів достроково припиняється на підставі п. 5.2. договорів, у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв`язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за кожним договором, розмір якої складає 2,74 грн. за кожним договором за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткових угод до договорів, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони належною виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 Договорів достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором № 3465429/1.11636794 відповідач користувався 311 днів, а за кожним з договорів № 3465492/1.11636794, № 3465500/1.11636794. № 3465504/1.11636794, № 3465509/1.11636794, №3465514/1.11636794, № 3465517/1.11636794, № 3465523/1.11636794, № 3465530/1.11636794, № 3465539/1.11636794, № 3465551/1.1 1636794, № 3465554/1.11636794, № 3465560/1.11636794, №3465566/1.11636794 відповідач користувався по 277 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.2 додаткових угод, договірну санкцію за договором № 3465429/1.11636794 у розмірі по 147,96 гривень за 54 днів недокористуваня, а також договірну санкцію за кожним з договорів у розмірі по 241,12 грн. за 88днів недокористування за кожним договором, а усього – 3282,52 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, складає 1928,07 грн., договірна санкція за неналежне виконання умов договору складає 3282,52 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 5 210,59 грн., у тому числі 1 928,07 грн. боргу за послуги мобільного зв’язку та штрафних санкцій по договору в сумі 3 282,52 грн., документально встановлений.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 14.01.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності Стефанчук Євгена Анатольовича, ( 9500, м. Сімферополь, вул.. Жидкова, буд. 76) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937, або на інші рахунки) 1928,07 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку та договірну санкцію по договору в сумі 3282,52 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.