СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2013 року м. Апостолове Справа № 171/84/13- ц
2-н/171/8/13
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго"в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1 заборгованості за договором №2106/49 від 08.10.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 498 гривень 82 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго"в особі Апостолівського району електричних мереж, місцезнаходження: м. Апостолове, вул. Островського, буд.37, Апостолівського району, Дніпропетровської області, р/р 26039300038880 в банку філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 305482, ЄДРПОУ 34367236,
суму заборгованості за договором №2106/49 від 08.10.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів,яка утворилась станом на 06.11.2012 р. у розмірі 498 гривень 82 коп. (чотириста дев"яносто вісім гривень 82 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпробленерго"в особі Апостолівського району електричних мереж, місцезнаходження: м. Апостолове, вул. Островського, буд.37, Апостолівського району, Дніпропетровської області, р/р 26005053502758 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, ОКПО 34367236,
- судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : _____ Диба Л. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « »______20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику « »____ 20 року.
Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________
The court decision No. 28642021, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 171/84/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: