Court ruling № 2864144, 16.01.2009, Volyn Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

16 січня 2009 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті у даній категорії справ у розмірі 15 грн.

 Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху, про що суд повідомляє позивача /відповідача/ і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, апелянту слід надати термін для оплати витрат на ІТЗ в сумі 15 грн. 00 коп.

 Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет 22050000

Код одержувача: 21740095

р\р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014

Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Надати апелянту термін до 29 січня  2009 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Карпук А.К.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про спростування недостовірної інформації залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 4 листопада 2008 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи 10 жовтня 2008 року, копія ухвали судом надіслана на адресу позивача 21 жовтня 2008 року (а. с. 141), а отримана ним 23 жовтня 2008 року (а. с. 142). Отже позивач ОСОБА_1 не мав змоги у встановлений законом строк оскаржити судове рішення.

За таких обставин причину пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважною і поновити вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: