Court ruling № 28638379, 25.10.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/12216/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/12216/11 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2011 року Товариство з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»(далі по тексту ТДВ «П'ятихатське АТП 11239») звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №70-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2011 року про застосування до ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі 2а/0470/12216/11 у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»звернулось із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин у справі для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Відділення поштового зв'язку П'ятихатки Міського відділення поштового зв'язку Центру поштового зв'язку № 4 Верхньодніпровськ Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку: докази щодо отримання поштової кореспонденції від адресата Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відправник) адресованої Товариству з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»(отримувач), а також докази щодо вручення даної поштової кореспонденції отримувачу або докази щодо неможливості її вручення із зазначенням причин.

Вказана поштова кореспонденція, згідно матеріалів справи, надсилалася Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку рекомендованим листом через Дніпропетровський поштамп-центр поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», а саме:

25.11.2010р. відправлення розпорядження №249-ДН від 23.11.2010р. (фіскальний чек «Укрпошта»від 25.11.2010р. №0076) -№ відправлення (ШКІ) 49000 89271318

2.03.2011р. відправлення Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.03.2011р. (фіскальний чек «Укрпошта»від 22.03.2011р. №7638) - № відправлення (ШКІ) 49000 ххх35565

04.04.2011р. відправлення Акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2011р. та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2011р. (фіскальний чек «Укрпошта»від 04.04.2011р. №1689) -№ відправлення (ШКІ) 49000 88840645;

18.04.2011р. направлення Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2011р. (фіскальний чек «Укрпошта»від 18.04.2011р. №1654) № відправлення (ШКІ) 49000 94541846.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до частин 2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, ч. 4 ст. 205 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Відділення поштового зв'язку П'ятихатки Міського відділення поштового зв'язку Центру поштового зв'язку № 4 Верхньодніпровськ Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 01 грудня 2012 року докази щодо отримання від Дніпропетровського поштамп-центру поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта»вищевказаної поштової кореспонденції від адресата Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відправник) адресованої Товариству з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»(отримувач), а також докази щодо вручення даної поштової кореспонденції отримувачу або докази щодо неможливості її вручення із зазначенням причин.

Попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Мартиненко