№ 28638310, 15.01.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа№ 5011-42/13023-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від прокуратури: Безрук А.С. - прокурор міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області

Від позивача: Щербина Л.В. - головний бухгалтер

Від відповідача: Кузьменко Ю.С. - юрист

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2012

у справі № 5011-42/13023-2012 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про розірвання договору, повернення 3000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 припинено провадження у справі № 5011-42/13023-2012, стягнуто з Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області у дохід державного бюджету України 30000 грн. судового збору та з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у дохід державного бюджету України 30000 грн. судового збору.

Не погодившись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у дохід державного бюджету України 30000 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким судові витрати в повному обсязі покласти на позивача.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що при прийнятті даної ухвали суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи та не оцінив належним чином докази, подані відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

25.12.2012 до Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

В судовому засідання, призначеному на 25.12.2012, повноважні представники учасників процесу надали пояснення по суті спору.

Представниками учасників процесу в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 25.12.2012 продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 15.01.2013, витребувано у Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області Програму охорони земель та земельно-кадастрової інвентаризації земель в межах села Іванків.

15.01.2013 представником Іванківської сільської ради надано до суду Програму охорони земель та земельно-кадастрової інвентаризації земель в межах села Іванків.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегією встановлено наступне:

Рішенням № 632-19-VI від 3 лютого 2012 року Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про надання дозволу Іванківській сільській раді на розміщення вільних коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва на депозитні рахунки» вирішено надати дозвіл на розміщення відповідних коштів на депозитний рахунок в АТ «Укрексімбанк» в сумі 3 000 000 грн. при умові дострокового повернення суми вкладу без штрафних санкцій.

Посилаючись на те, що укладення вказаного договору призвело до нецільового використання коштів, які відповідно до вимог статті 209 Земельного кодексу України слід використовувати на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності, прокурор просив задовольнити позов, розірвати вказаний договір та зобов'язати відповідача повернути суму вкладу позивачу, а понесені по справі господарські витрати покласти на відповідача.

Позивачем до суду першої інстанції подано письмові пояснення по справі, зазначивши про повернення йому відповідачем вкладу в повному обсязі.

Враховуючи, що спірний договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № Д-40112W31 від 14 лютого 2012 року припинено сторонами у справі його виконанням шляхом повернення грошових коштів відповідачем позивачу, що підтверджується копією виписки по рахунку від 8 листопада 2012 року, предмет спору у справі між сторонами відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинено.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва про припинення провадження у справі від 20.11.2012 судові витрати покладено в рівних частинах на позивача та відповідача, стягнуто з Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області у доход державного бюджету України 30000 грн. судового збору та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у доход державного бюджету України 30000 грн. судового збору.

Як вказує відповідач в своїй апеляційній скарзі, відповідно до пункту 9.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003, якщо юридична особа не має рахунків у цьому банку, то банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок за умови подання нею таких документів: копію належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/засновницького договору/установчого акта/положення), засвідченої органом, який здійснив реєстрацію, або нотаріально. Положення юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчий документ не подають; копії довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідченої нотаріально або органом, який видав довідку, чи підписом уповноваженого працівника банку; копії документа, що підтверджує взяття юридичної особи на облік відповідним органом державної податкової служби, засвідченої органом, який видав документ, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку. Якщо в договорі банківського вкладу передбачено перерахування коштів з вкладного (депозитного) рахунку після закінчення строку зберігання з використанням платіжного доручення клієнта, то під час відкриття вкладного (депозитного) рахунку юридична особа додатково має подати картку із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2), засвідчену в установленому порядку.

Інших документів, які банк може витребувати у суб'єкта господарювання для відкриття вкладного (депозитного) рахунку чинне законодавство не передбачає.

Згідно зі статтею 43 Бюджетного кодексу України (в редакції, яка діяла на дату укладення Договору банківського вкладу між АТ «Укрексімбанк» та Іванківською сільською радою), при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Як вбачається з платіжного доручення № 2 від 20 лютого 2012 року, що було додано Міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області до позовної заяви, зарахування тимчасово вільних коштів на депозитний рахунок Іванківської сільської ради, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, здійснювалося через Державну казначейську службу України, на яку в силу положень ст. 43 Бюджетного кодексу України та пункту 4 Указу Президента України від 13.04.2011 № 460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» покладено функції контролю за використанням бюджетних коштів розпорядниками бюджетних коштів.

Чинне законодавство не покладає на банки обов'язок перевіряти цільове використання коштів розпорядниками бюджетних коштів при прийнятті від останніх коштів на вклад.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що розміщення тимчасово вільних коштів місцевого бюджету, які обліковуються на рахунках спеціального фонду, на депозитному рахунку в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві є правомірним та проведено в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Владник (Іванківська сільська рада) жодним чином не був обмежений в праві розпоряджатися коштами, розміщеними на вкладі та використовувати їх за цільовим призначенням, оскільки пункт 2.8., пункт 2.10. та розділ 4 Договору банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W31 від 14 лютого 2012 року встановлюють право вкладника вимагати дострокового повернення вкладу/частини вкладу та зменшувати розмір вкладу, в будь-який момент протягом строку дії договору.

У зв'язку з заявою Іванківської сільської ради № 1127 від 07 листопада 2012 року про повернення вкладу (депозиту), розміщеного по Договору банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W31 від 14 лютого 2012 року відбулося дострокове розірвання Договору банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W31 від 14 лютого 2012 року, що регламентовано пунктом 4.1. зазначеного Договору банківського вкладу.

Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк» виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків на першу вимогу вкладника протягом 1 (одного) банківського дня, як того вимагають положення Договору банківського вкладу.

Відповідно до наданої Програми охорони земель та земельно-кадастрової інвентаризації земель в межах села Іванків, остання реалізується серед іншого в інтересах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (пункт 1.2 Програми), об'єктом якої є Іванківська сільська рада.

Джерелом покриття відповідно до Програми вказано бюджет Іванківсьбкої сільської ради на 2012 рік (кошти місцевого бюджету), об'єм фінансування - 500,00 тис. грн.

Положеннями статті 209 Земельного кодексу України визначено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України. Кошти, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі. Використання цих коштів на інші цілі не допускається.

З аналізу змісту Програми охорони земель та земельно-кадастрової інвентаризації земель в межах села Іванків вбачається, що її положення кореспондуються з умовами використання коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва відповідно до статті 209 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, за результатами дослідження предмету спору можна зробити висновок, що розміщення коштів в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві проведено в порядку, встановленому чинним законодавством України, і відповідач не мав можливості та правових підстави для перевірки правомірності дій Іванківської сільської ради щодо розміщення коштів на депозит.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір за результатами припинення провадження у справі має бути покладений на Іванківську сільську раду з огляду на те, що підставою для виникнення даного спору стало укладення нею Договору банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W31 від 14 лютого 2012 року, що не мало під собою правового підґрунтя.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладені обставини, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апелянтом надано належні та допустимі докази на підтвердження своєї правої позиції, а також наведено переконливі аргументи у відповідності з нормами чинного законодавства, які дають підстави для задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 в частині розподілу господарських витрат та задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 у справі № 5011-42/13023-2012 скасувати в частині розподілу господарських витрат.

3. Сплату судового збору в доход державного бюджету України в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. покласти повністю на Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області (08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Центральна, 2-а, код 04363550).

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 у справі № 5011-42/13023-2012 залишити без змін.

5. Стягнути з Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Центральна, 2-а, код 04363550) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу виконавчих документів доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 5011-42/13023-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.