Court ruling № 28638267, 15.01.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
15.01.2013
Case No.
8/71
Document №
28638267
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

15 січня 2013 року Справа № 5028/8/71/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп.Миру, 43, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Прилуцького районного територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг), вул..Пушкіна, 73, м.Прилуки Чернігівської області, 17500

про стягнення 833грн.73 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Бутенко Н.В. -головний спеціаліст відділу, довір.пост. №10-6-00034 від 03.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 393грн.88коп. боргу по оплаті орендної плати за користування приміщенням, яке було передано в оренду на підставі договору №144-09 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державній власності від 03.07.09р., та 439грн.85коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, нарахованої за період з 25.11.11р. по 12.12.12р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, але в судове засідання уповноважений представник відповідача не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався, явка його уповноваженого представника судом обов'язковою не визнавалася, а тому суд вважає за можливе проведення судового засідання у відсутності представника відповідача.

Клопотання позивача про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі заборгованості по орендній платі та пені.

Дослідивши додані позивачем до заяви додаткові документи, зокрема копії платіжних доручень, листів відповідача про зарахування в рахунок оплати боргу та пені сплачених ним у період з 17.12.12р. по 27.12.12р. грошових коштів, суд приходить до висновку, що відповідачем борг по орендній платі в сумі 393грн.99коп. та нараховану позивачем пеню в сумі 439грн.85коп. сплачено в повному обсязі. Відтак, спір між сторонами врегульований.

Приймаючи до уваги, що позивачем здійснені платежі після пред'явлення позивачем позову, який розглядається в межах даної справи, тому суд приходить до висновку, що на момент проведення судового засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В заяві про припинення провадження у справі позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №10/45 від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, м.Чернігів, просп.Миру, 43, м.Чернігів (ідентифікаційний код 14243893, р/р 35210014000431 в УДКСУ у м.Чернігові, МФО 853592) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1701грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №624 від 29.11.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №5028/8/71/2012.

Дана ухвала набирає законної сили з 15 січня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Т.Г. Оленич

15.01.13

Часті запитання

Який тип судового документу № 28638267 ?

Документ № 28638267 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28638267 ?

Дата ухвалення - 15.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28638267 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28638267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28638267, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 28638267, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 28638267 refers to case No. 8/71

This decision relates to case No. 8/71. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28638261
Next document : 28638270