Справа № 429/9900/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП фірма «Монтажбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувався -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2012 року при камеральній перевірці ПП фірма «Монтажбуд», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ненадання платіжних доручень керівником ПП фірма «Монтажбуд»ОСОБА_1 на сплату податку на прибуток терміном сплати: 19.08.2012 року у сумі 52,95 грн. по декларації з податку на прибуток від 06.08.2012 року № 21832 граничним терміном подання 09.08.2012, фактично борг погашено 22.08.2012 р. платіжною вимогою - дорученням від 22.08.2012 року № @2PL603277 у сумі 52,95 грн. (акт № 233/15/1-31312907 від 27.09.2012 року).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, після чого ОСОБА_1 вказав, що відсутні грошові кошти на рахунку.
Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 р. серія АХ № 311034 (а.с.1) та актом камеральної перевірки № 233/15/1-31312907 від 27.09.2012 року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 28637713, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 429/9900/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: