Справа № 429/7556/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 серпня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального закладу «Павлоградський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувалася -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2012 року при камеральній перевірці Комунального закладу «Павлоградський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: вул. Шевченко, буд. 102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку головним бухгалтером Комунального закладу «Павлоградський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради»ОСОБА_1 на сплату збору за спеціальне використання води за І квартал 2012 року у сумі 277 грн. 45 коп. та екологічного податку за І квартал 2012 року у сумі 270 грн. 91 коп., згідно податкових розрахунків № НОМЕР_1 від 08.05.2012 року та № НОМЕР_2 від 08.05.2012 року, граничним терміном сплати 20.05.2012 року, фактично борг погашений документом № U1111073 від 24.05.2012 року у сумі 277 грн. 45 коп. та U1111074 від 24.05.2012 року у сумі 271 грн. 41 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину у скоєнні правопорушення визнала.
Як вбачається з матеріалів справи їй вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, після чого ОСОБА_1 вказала, що правопорушення скоєно з необережності.
Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 р. серія АХ № 309868 (а.с.1) та актом камеральної перевірки № 233/154/23066473 від 16.07.2012 року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 28637621, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 429/7556/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: