Справа № 429/7544/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 серпня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Взводу дорожньо-патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 протягом року не притягувався -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом, скутер Ямаха, без державного номерного знаку, по вул. Дніпровська м. Павлоград, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 681781 від 02.07.2012 (а.с.1), рапорт ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 (а.с.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення враховується тяжкість вчиненого правопорушення, особа правопорушника, у зв'язку з чим суд вважає, необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112149700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 28637579, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 429/7544/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: