Справа № 1807/6550/12
Провадження № 1/1807/558/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Аршук Т.М.
при секретарі Іваненко Н.В.
з участю прокурора Ткаченка О.Ф.,
з розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого , має на утриманні неповнолітню дитину , непрацюючого, раніше судимого 17 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2012 року , перебуваючи в кінці присадибній ділянки свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 знайшов одну рослину дикоростучої коноплі. В цей момент у ОСОБА_1, виник злочинний намір направлений на придбання, виготовлення, та в послідуючому зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання шляхом паління без мети збути.
Усвідомлюючи, що його дії являються злочинними, а рослини коноплі наркотичними, ОСОБА_1, зірвав стебла коноплі разом з верхівками, після чого зібрані ним рослини коноплі перемістив до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 та заховав в приміщенні сараю, де почав свідомо зберігати їх, з метою особистого вживання шляхом паління без мети збуту.
ОСОБА_1, незаконно зберігав рослини коноплі за місцем свого мешкання, придбану ним коноплю почав висушувати та після чого частину коноплі брав з сараю та вживав особисто шляхом паління, а решту,усвідомлюючи що його дії являються злочинними, зберігав за місцем свого мешкання.
12 жовтня 2012 року в ході огляду господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини коноплі та засіб для куріння саморобну пластикову пляшку.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 804 від 25 жовтня 2012 року надана на дослідження речовинами рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в саморобному конверті - 6,31 г, в картонній коробці - 273,17 г. Загальна вага канабісу становить 279,48 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16 вересня 2012 року він за сараєм свого господарства побачив одну рослину дикоростучої коноплі і вирішив зірвати її для власного вживання шляхом паління, без мети збуту. Зірвану рослину приніс до дому, обірвав гілки в кількості 6 штук. Дані гілки з листям висушив , а потім зірвав з гілки листя, яке підсохло, перетер його руками і через саморобний пристрій пластикову пляшку, яку сам зробив палив. Пляшку використовував як засіб для паління. Коноплею він нікого не пригощав, нікому про неї не говорив .
12 жовтня 2012 року до нього прийшли працівники міліції і з його письмового дозволу оглянули господарство в присутності двох понятих і в сараї та біля столу на дворі виявили та вилучили гілки з коноплі. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України - - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позивно характеризується за місцем проживання, обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною , що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 588,48 грн. ( а.с. 26) , підлягають стягненню з підсудного у відповідності зі ст. 93 КПК України на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2012 року і остаточно призначити покарання два роки один місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 06 грудня 2012 року.
Речові докази по справі : речовину рослинного походження «канабіс» в кількості 279,48 г та пластикову пляшку , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а.с. 34) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 588,48 грн. за проведену експертизу ( р/р 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800 , ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету - 25010100).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для засудженого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Суддя Аршук Т. М.
The court decision No. 28637354, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1807/6550/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: