Справа № 1519/21363/2012
Провадження № 2/1519/9112/2012
У х в а л а
"28" листопада 2012 р. місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
22.11.2012 року позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2012 року (суддя -Гуревський В.К.) було заявлено самовідвід складу суду.
Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «ДЗС», цивільна справа № 1519/21363/2012;провадження №2/1519/9112/2012 була розподілена до розгляду судді Целуху А.П., у зв'язку з заявленим самовідводом судді Гуревського В.К.
Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Аналіз позову призводить до висновку, що позивачі не виконали вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві відсутній належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на існуванні яких наполягають позивачі, наявність підстав для звільнення від доказування; зміст позовних вимог підлягає уточненню, оскільки їх викладено не конкретно, з врахуванням наведеного відсутній перелік доказів-документів, що повинен додаватися до заяви. Окрім того, до заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.
Судовий збір -збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.
Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
The court decision No. 28635387, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1519/21363/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: