Київський районний суд м. Одеси
_____________________
Справа № 1512/17359/2012
Провадження № 2-н/520/69/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.01.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 778 грн. 80 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 778 грн. 80 коп.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 28635321, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1512/17359/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: