Court ruling № 28631504, 15.01.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5017/3141/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. у справі № 5017/3141/2012за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"простягнення 9 899,19 грн.в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В той же час, ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. про повернення зустрічної позовної заяви в порядку п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. про повернення апеляційної скарги в порядку п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, з огляду на норми ст. 107 ГПК України у Вищого господарського суду України відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р., скільки даний судовий акт в апеляційному порядку не переглядався.

Відповідно, ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" слід відмовити у прийнятті касаційної скарги в зазначеній частині.

Щодо касаційної скарги ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, в порушення вимог вказаної статті, до касаційної скарги б/н від 06.12.2012 р. не додано доказів сплати судового збору. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, касаційна скарга ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" не містить будь-яких обґрунтувань щодо звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

До того ж, в силу п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Однак ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "Одескабель" в касаційній скарзі, в порушення вимог названої норми, не зазначено в чому полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. у справі № 5017/3141/2012.

2. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р. у справі № 5017/3141/2012 із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова