№ 28628159, 15.01.2013, Luhansk District Administrative Court

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10193/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю:

представників позивача: Шкода Н.О.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., в обґрунтування якого зазначено, що за порушення п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано ОСОБА_2 поштою 11.07.2012.

Рішення позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не виконано.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позову та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами;

Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

У відповідності до ст.7 Закону України "Про рекламу" основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про рекламу" у рекламі забороняється поширювати інформацію щодо товарів, виробництво, обіг чи ввезення на митну територію України яких заборонено законом.

Судом встановлено, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області у відповідності до ст.26 Закону України "Про рекламу" проводила процедуру притягнення до відповідальності порушника Закону України "Про рекламу" ОСОБА_2, в результаті якої позивачем складено протокол за №56 від 15.05.2012 за ознаками порушення п.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", а саме, реклама про заниження цін на продукцію не містить інформацію про дату початку та закінчення знижок.

05.06.2012 позивачем винесено рішення №56 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

ОСОБА_2 направлено рекомендований лист Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 05.06.2012 з повідомленням про початок розгляду справи, однак на адресу Інспекції повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області не з'явилася та не надала інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, чим проігнорувала вимоги Інспекції. Звернень або клопотань щодо переносів термінів розгляду справи до позивача не надходило.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області №0056 від 02 липня 2012 року за порушення п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" до відповідача застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано відповідачу поштою, про що свідчить наявна копія фіскального чеку.

Відповідачу було запропоновано добровільно сплатити суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач штраф у зазначеному розмірі не сплатив, рішення не оскаржив.

Оскільки на теперішній час відповідачем у добровільному порядку штраф у розмірі 1700,00 грн. в доход Державного бюджету Артемівського району м. Луганська не сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до Державного бюджету Артемівського району м. Луганська (УДК у Луганській області, МФО 804013, р/р 31118106700003, ін. код 37991503, код плат. 21081100, символ 106) відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02.07.2012 № 0056.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова