Court ruling № 28625625, 24.12.2012, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-4009/12

Провадження № 2/1015/2387/2012

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»про визнання права власності, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: комор № 1 та № 2 площею по 4,9 кв. м кожна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду спору по суті позивач змінила предмет позову, остаточно просила суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення: комори № 1 та № 2 площею по 4,9 кв. м кожна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому сторони до початку розгляду справи по суті подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Як вбачається зі змісту спільної заяви сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, вчинена в інтересах обох сторін, суд з матеріалів справи не вбачає, що вона суперечить закону та може порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України при ходить до висновку про необхідність своєю ухвалою затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті», за якою сторони домовились:

1. Визнати за ОСОБА_1, паспорт Серії МЕ № НОМЕР_2, виданий Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області 26 жовтня 2004 року. індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, право власності на нежитлові приміщення: комори № 1 і № 2 площею по 4,9 кв. м кожна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати припиненим право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», код ЄДРПОУ 32619605, на нежитлові приміщення: комори № 1 і № 2 площею по 4,9 кв. м кожна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інфініті», код ЄДРПОУ 32619605, на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, які були видані 11 листопада 2008 року виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради згідно з рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 серпня 2008 року № 48/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»про визнання права власності -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: А. Я. Волчко