36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.01.2013р.
Справа № 917/36/13-г
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісса ЛТД", 7-й тупик Хорольський, 18, м. Кременчук, Полтавська область,39603
до Приватного підприємства "Логіка", вул.І.Приходька, 61, м. Кременчук, Полтавська область,39600
про стягнення 41 319, 38 грн
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Додане платіжне доручення № 367 від 27.12.12р. на суму 826,39 грн. про сплату судового збору не являється доказом сплати судового збору за цим позовом, оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Позивачем подано позов про стягнення 41 319,38 грн. заборгованості по договору.
Судовий збір сплачений в розмірі 826,39 грн., а потрібно - 1609,50 грн.
Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 42 аркушах.
Суддя Солодюк О.В.
Примітка: Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
The court decision No. 28625296, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/36/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: