Справа № 0513/3598/2012
Справа № 2 н/0513/827/2012
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому засіданні
25 грудня 2012 року суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс»звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
26 жовтня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто суму боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 01.09.2012 року в сумі 1722,82 грн.
У тексті судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року допущено описку, а саме замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2».
Відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки при постановленні 26 жовтня 2012 року судового наказу у справі за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у його тексті була допущена описка, а саме зазначено адресу мешкання боржників «АДРЕСА_2», тоді як треба було зазначити адресу «АДРЕСА_1», ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити в судовому наказі Димитровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року у справі № 2 «н»/0513/827/2012 за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій описку в адресі боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і вважати її правильною: АДРЕСА_1.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
The court decision No. 28624939, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0513/3598/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: