Court ruling № 28624302, 16.01.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

16.01.13р. Справа № 904/393/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ Укрсталь", м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, буд. 25, кв. 91, (код ЄДРПОУ 35681990)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлі", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ Укрсталь", м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) як відсутнього боржника.

В підтвердження обставин відсутності боржника ініціюючий кредитор посилається на те, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій встановлено, що підприємство - боржник за адресою: вул. Щербини, буд.25, кв.91 не знаходиться, а тільки зареєстрований, фактичне місцезнаходження його невідоме.

Слід зазначити, ТОВ "Орлі", м. Дніпропетровськ вже зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ "ПВФ Укрсталь", м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст. 52 Закону про банкрутство, як відсутнього боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.01.13р. у справі 26/904/300/2013 ТОВ "Орлі" повернуто заяву і додані до неї документи без розгляду, у зв'язку з ненаданням заявником доказів сплати судового збору, та належних доказів підтверджуючих відсутність боржника за місцезнаходженням.

Проте при повторному поданні заяви ТОВ "Орлі" не усунуло допущених порушень та повторно не надало належних доказів підтверджуючих відсутність боржника за місцезнаходженням оскільки у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який подано ініціюючим кредитором, щодо боржника запис про відсутність за місцезнаходженням не внесений.

Між тим, згідно зі ст. ст. 18,19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", допустимим доказом в підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням є лише витяг чи довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до якого у встановленому порядку внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Крім того, ініціюючим кредитором повторно не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказані вище обставини згідно з п.п.3, 4ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.п.3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша