Court ruling № 28624266, 15.01.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13р. Справа № 28/5005/3929/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50 000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 48 545 грн. 40 коп., застосовану на підставі рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 490/1 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 11.04.2012р.

Встановлено, що відповідачем здійснено перевірку додержання вимог Правил користування електричною енергією та за наслідками перевірки складено акт №В003831 від 16.11.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Позивач з висновками перевірки не згоден та наполягав, що на Акті збереження пломб від 14.07.2005р., Акті про пломбування приладів обліку від 08.09.2009р., Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.09.2009р. підписи від імені ОСОБА_1 виконано не нею (а.с. 87, 88, 91, 92, 93 ).

Ухвалою господарського суду від 03.07.2012р. у справі призначено судову експертизу, перед якою поставлено наступне питання: Чи виконані підписи на Акті збереження пломб від 14.07.2005р., Акті про пломбування приладів обліку від 08.09.2009р., Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.09.2009р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (документи: а.с. 87, 88, 91, 92, 93).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж проводити відключення споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від електромережі до вирішення справи судом і набрання рішенням законної сили.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що згідно Постанови НКРЕ - на час розгляду справи в суді забороняється проводити відключення споживача.

Позивач повідомляє, що 14 січня 2012 року представник ПАТ «Дніпрообленерго»направив на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності попередження про відключення електроенергії з вимогою сплатити 48 545, 4 гривень, без рішення суду.

Згідно приписів п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживач має право не сплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На теперішній час розгляд справи у господарському суді Дніпропетровської області триває.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд убачає підстави для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та заборонити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) проводити відключення споживача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2 від електромережі до вирішення справи судом і набрання рішенням законної сили.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя Г.В. Манько