Court ruling № 28623562, 15.01.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.01.13 Справа № 5015/1645/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» від 28.12.2012 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р.

у справі № 5015/1645/12

за скаргою ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, а саме: про визнання недійсною постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.10.2012 р.

за позовом ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ «ІТП «Ременерго», м.Львів

до відповідача-2 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ

про стягнення 44 072 367, 03 грн., у т.ч. 43 417 758, 25 грн. основного боргу, 654 608, 78 грн. пені, за договором на виконання підрядних робіт; визнання укладеним і затвердженим акта виконаних робіт на загальну суму 127 042 032, 17 грн.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» від 28.12.2012 р. без номера на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. у справі № 5015/1645/12 за скаргою ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, а саме: про визнання недійсною постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.10.2012 р. разом з матеріалами справи № 5015/1645/12 (не в копіях), які стосуються оскарження дій ВДВС, сформовані в окремий том (вх. № 48).

Виходячи з положень ч.3 ст.106 ГПК України та того, що виконання судового рішення є невід»ємною частиною судового процесу, 09.01.2013 р. надіслано рекомендованим листом запит до Господарського суду Львівської області про витребування справи № 5015/1645/12 на виконання останнім вимог ст.91 ГПК України.

15.01.2013 р. Львівським апеляційним господарським судом одержана справа № 5015/1645/12 у 3-х томах (вх. № 127).

Суд апеляційної інстанції визнав причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними (копія оскаржуваного рішення надіслана учасникам судового процесу 21.12.2012 р.), за клопотанням скаржника відновив пропущений строк апеляційного оскарження, а подані матеріали визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» від 28.12.2012 р. без номера до свого провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.01.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов"язати позивача подати виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики; довідку держказначейства про зарахування судового збору в сумі 550 грн. у дохід держбюджету, сплаченого при поданні апеляційної скарги на підставі квитанції № 20516.770.2 від 28.12.2012 р.

5. Зобов»язати відповідача-1 подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу; виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

6. Зобов»язати відповідача-2 подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (26.01.2013 р.).

7. Явку уповноважених представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин