Court ruling № 28623176, 10.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

10.01.2013р.м.Київ№ 29/469-А

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. КиєваДо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»Провизнання угоди недійсною та стягнення в доход державного бюджету 5754,00грн.Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Безручко В.В.

Від відповідачів не з'явилися

Обставини справи:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Усатенко І.В. знаходилась справа №29/469 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш» про визнання угоди недійсною та стягнення в доход державного бюджету 5754,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2004р. зупинено провадження у справі №29/469 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до ТОВ «Укренерго»та ТОВ «Техмаш»про визнання угоди недійсною та стягнення в доход державного бюджету 5754 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-5375/6 за позовом Сторожка В.А. до ТОВ «Укренерго», за участю третьої особи -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання документів недійсними, що розглядається у Голосіївському районному суді м. Києва.

Розпорядженням від 11.07.2012р. Голова Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 29/469 для здійснення автоматичного розподілу

За автоматичним розподілом справа № 29/469 надійшла в провадження судді Домнічевої І.О.

На запит Господарського суду міста Києва, від Голосіївського районного суду м. Києва надійшла відповідь, з якої вбачається, що провадження у цивільній справі №2-5375/6 на даний час закінчено.

Ухвалою від 01.11.2012р. суд прийняв справу № 29/469 до свого провадження, поновив провадження у справі, відкрив провадження в адміністративній справі № 29/469-А та вирішив всі судові засідання, що відбулися до набрання чинності КАС України, вважати попередніми судовими засіданнями, що проводилися в межах підготовчого провадження в даній адміністративній справі.

Також суд призначив розгляд справи на 22.11.2012р., запропонував сторонам надати суду пояснення по суті спору та окремо запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні 22.11.2012р. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою від 22.11.2012р. суд відклав розгляд справи на 11.12.2012р., запропонував сторонам надати суду пояснення по суті спору та запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Представником позивача в судовому засіданні 11.12.2012р. було подано додаткові пояснення.

В судових засіданнях 11.12.2012р. та 25.12.2012р. судом оголошувались перерви та наступне судове засідання було призначено на 10.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний договір укладений відповідачами з метою, завідомо суперечною інтересам держави, оскільки між відповідачами було укладено усну угоду, на виконання якої відповідач-1 продав та видав податкову накладну, а відповідач-2 придбав і оплатив товарно-матеріальні цінності на суму 5754 грн. (в т.ч. ПДВ 959 грн.), при цьому установчі документи відповідача-1 визнані недійсними рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2003р. №2-5375/6.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи судом, відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерго»ідентифікаційний номер 31722520 як юридичну особу припинено та в реєстрі він більше не значиться.

З урахуванням наведеного провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позовні вимоги до відповідача-2 залишаються незмінними, підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго», ідентифікаційний номер 31722520.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.О. Домнічева