Court ruling № 28620235, 16.01.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/396/13 Справа № 429/4797/12 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -Єлізаренко І.А.

суддів -Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі -Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем 02 червня 2006 року було укладено кредитний договір відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач кредитні зобов»язання не виконував і станом на 30 березня 2012 року в нього утворилася заборгованість в сумі 25 983,86 грн., яка складається з: 6883,86 грн. - заборгованість за кредитом, 17 386,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 1213,52 грн. - штраф( процентна складова), яку просили стягнути з відповідача на користь банку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитом - 6883,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 386,48 грн., штраф (фіксована частина) -500,0 грн., штраф( процентна складова) - 1213,52 грн., а всього в сумі - 25 983 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір б/н від 02 червня 2006 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, про що відповідачем було надано до банку заяву та підписано умови надання банківських послуг між сторонами (а.с.6-9).

Відповідачем було допущено невиконання умов вказаного договору.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 30 березня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за цим договором становить: заборгованість за кредитом - 6883,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 386,48 грн., штраф (фіксована частина) -500,0 грн., штраф( процентна складова) - 1213,52 грн., а разом - 25 983 грн. 86 коп. (а.с.4-5).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 ЦК України задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду зі вказаними позовними вимогами є безпідставними, оскільки як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, наданих до договору, дія договору не зупинена та відповідає строку дії картки.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача кредитної картки з 19 березня 2008 року, яка була вилучена банкоматом, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач звертався у встановленому законом порядку до банку з приводу зазначеного, відповідачем наданого не було. Будь-які належні докази на підтвердження відсутності у відповідача банківської картки зі вказаного періоду часу суду надано не було.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують їх правильність, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді