Court ruling № 28620061, 04.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2013 р. Справа № 5023/4138/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 58 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Кулиничі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кулиничівське ВУЖХГ "Українка", с. Кулиничі,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом першої інстанції розглядалась позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь місцевого та державного бюджетів збитки, завдані скидом каналізаційних стічних вод у р. Немишля у розмірі 25488,02 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Кулиничівської селищної ради на користь місцевого та державного бюджетів збитки, завдані скидом каналізаційних стічних вод у р. Немишля у розмірі 25488,02 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок, а саме: р/р 33111331700439, код ЄДРПОУ 37999633 УДКСУ у Харківському районі, МФО 851011 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 6 аркушах та поштовий конверт.